Page 173 - catalog
P. 173
Locuințe
unei funcții religioase; pe de altă parte, nu este obligatoriu the hypothesis that these buildings had religious functions;
ca un asemenea plan să fie propriu exclusiv construcțiilor on the other hand, it is not necessary that such a plan de-
consacrate. fines exclusively consecrated buildings.
Inventarul variat a fost considerat ca specific mai The diversity of the findings was considered typ-
ales pentru activități mundane, productive și/sau cotidie- ical especially for mundane, productive and/or daily ac-
ne, și mai puțin tipice pentru un spațiu religios, deși pot fi tivities, and less typical for ritual acts, although opposite
invocate și exemple contrare. examples can be invoked.
Reevaluarea acestor descoperiri, eventual în urma The revaluation of these findings, possibly after
unor noi investigații de teren, poate tranșa această dilemă, further field investigations, can solve this dilemma only
cu condiția abandonării unei logici moderne care desparte setting aside a modern logic that firmly separates the pro-
ferm teritoriul sacru de cel profan, separație inexistentă în fane from the sacred, as it has not happened in the mental-
mentalitățile din vechime. ities of old.
Bibliografie selectivă / Selective bibliography
1. D. Antonescu, Introducere în arhitectura dacilor, Bucureşti, 1984.
2. C. Daicoviciu și colab., Șantierul arheologic Grădiștea Muncelului – Blidarul, în SCIV, VI, 1-2, 1955, pp. 195-238.
3. C. Daicoviciu și colab., Șantierul arheologic Grădiștea Muncelului – Blidarul, în MCA, III, 1957, pp. 255-277.
4. G. Gheorghiu, Dacii pe cursul mijlociu al Mureşului (sfârșitul sec. II a. Ch. – începutul sec. II p. Ch.), Cluj-Napoca, 2005.
5. I. Glodariu, Arhitectura dacilor civilă şi militară, Cluj-Napoca, 1983.
6. L. Suciu, Organizarea şi amenajarea spaţiului în locuinţele aşezării civile de la Grădiştea de Munte, în Revista Bistriţei, XIV,
2000, pp. 36-47.
171
unei funcții religioase; pe de altă parte, nu este obligatoriu the hypothesis that these buildings had religious functions;
ca un asemenea plan să fie propriu exclusiv construcțiilor on the other hand, it is not necessary that such a plan de-
consacrate. fines exclusively consecrated buildings.
Inventarul variat a fost considerat ca specific mai The diversity of the findings was considered typ-
ales pentru activități mundane, productive și/sau cotidie- ical especially for mundane, productive and/or daily ac-
ne, și mai puțin tipice pentru un spațiu religios, deși pot fi tivities, and less typical for ritual acts, although opposite
invocate și exemple contrare. examples can be invoked.
Reevaluarea acestor descoperiri, eventual în urma The revaluation of these findings, possibly after
unor noi investigații de teren, poate tranșa această dilemă, further field investigations, can solve this dilemma only
cu condiția abandonării unei logici moderne care desparte setting aside a modern logic that firmly separates the pro-
ferm teritoriul sacru de cel profan, separație inexistentă în fane from the sacred, as it has not happened in the mental-
mentalitățile din vechime. ities of old.
Bibliografie selectivă / Selective bibliography
1. D. Antonescu, Introducere în arhitectura dacilor, Bucureşti, 1984.
2. C. Daicoviciu și colab., Șantierul arheologic Grădiștea Muncelului – Blidarul, în SCIV, VI, 1-2, 1955, pp. 195-238.
3. C. Daicoviciu și colab., Șantierul arheologic Grădiștea Muncelului – Blidarul, în MCA, III, 1957, pp. 255-277.
4. G. Gheorghiu, Dacii pe cursul mijlociu al Mureşului (sfârșitul sec. II a. Ch. – începutul sec. II p. Ch.), Cluj-Napoca, 2005.
5. I. Glodariu, Arhitectura dacilor civilă şi militară, Cluj-Napoca, 1983.
6. L. Suciu, Organizarea şi amenajarea spaţiului în locuinţele aşezării civile de la Grădiştea de Munte, în Revista Bistriţei, XIV,
2000, pp. 36-47.
171
